Thomas Schelling从前指出，自在的悖论。美国总统常常在谈判桌上，拿美国议会通不过说事。要想让美国议会经过，就必须对美国退让。总统越没有自在，议价才能越强。

  中国是相同，当地领导在和企业谈条件时，常常拿上级领导说事。不是我不想干，是方针不允许。问题是交际场合无法打这张牌。外国人会说，假如你说了不算，找说了算的人来。

  被人尿了一身的范睢说，远交近攻。近邻的仇远亲也没办法，比方日本和韩国。大英帝国处处留下烂摊子，不是由于英国人足智多谋，是近邻的仇视给了英国人时机，不管在印度仍是在巴勒斯坦。国和的血海深仇是真的，不是演给美国看的。不只马基雅维利，意大利一代一代的仁人志士慨叹意大利哪个城市都里通外国，是由于和近邻真的有仇。普鲁士的大眼王勾通英国打说德语的兄弟，也是相同的道理。

  施米特很喜欢毛主席说的，分清敌我。对七年战役中的华盛顿来说，法国是敌人，十二年后，法国成了朋友。伊斯顿（David Easton）说，政治是价值的权威性分配（the authoritative allocation of values for the society），所谓名不正则言不顺。从经济学的视点看，一种意图确认了一种或许的选项，也便是时机成本。意图越难改动，领导越忧虑舆情，当成筹码要价就越高。关于Thomas Schelling这样的暗斗专家来说，这正是自在的悖论。关于被当成筹码的老百姓来说，伤口是会改动国民性的。比方老版日本最长的一天，还活着的人不会让死了的人白白献身。天皇把献身的人当成筹码，换来了自己的宝座。老百姓不相同，同胞长辈流血献身换来了平和宪法，老百姓理解了，自己便是悍然不顾价值的价值。